半岛彩票人工智能虽然取得了辉煌的成果，虽然它已经能够帮助我们高效地处理一些需要智能才能处理的问题，但它离人类越来越高的要求还相去甚远，因为，其重要的方面就是AI的基础理论一直未能取得重大突破，而从更深的层次看，就是哲学认识论对于AI的理论突破还未形成积极的支撑，甚至还存在“认识论供给不足”的状况。
一是认识论概念研究的创新。人工智能时代，认识论需要澄清对一些相关概念的模糊不清的理解，如“智能”“意识”“情感”“行为”等，人工智能之所以出现分而治之、各行其是的状况，很大程度上是对一些核心概念理解上的分歧，如将“智能”理解为不同东西时，就不可能有智能模拟上共同的追求，而认识论探新中如果能对智能等认识论现象形成哲学上更透彻的理解，对认知的基本构成达到更深入的把握，就可以为不同进路的人工智能提供融合的理论基础。例如，关于认知中是否存在基本单元以及这种单元是什么，就可以把对认知的理解推向深入。目前已有学者分别提出了“组块”“知觉物体”或“时间格式塔”作为认知的基本单元，并以此和计算的基本单元建立起关联，这就更有利于人工智能专家在进行整体性智能模拟时形成更明确的方向。透彻地理解上述基本概念，就是从认识论上真正搞清楚人是如何动用智能去认识世界和应对环境的，只有在此基础上才可能走向真正“像人一样思考”和“像人一样行动”的AI，才能研制出较眼下更高形态的人工智能。
二是认识过程研究的探新。目前的认识论总体上是“宏观认识论”，即使有新观念也难以落地为可直接启示AI研究的新思路和新方法，因此需要通过一定程度的“中观化”来更加贴近具体的认知和可操作的认知模拟，这就需要结合具体科学在“微观认识”上取得的新成果，以使过去对认识过程的粗线条描述变得更加精细化。尤其是人工智能本身就具有人类智能的“镜像”效应，通过它我们可以反观自己思维认知活动的一些微观机制，例如通过AI处理不同问题所使用的不同算法，就可以反观人在认识过程中采用的不同方法。
三是认识流派研究的探新。人工智能的范式融合对哲学认识论提出了新的需要：对不同的认识论流派进行“异中求同”的整合，尤其是在理性主义、经验主义、具身认知的整合上需要有新的突破。可以说，目前还缺乏可以打通各种认识论派别和认识形式的认识论新视角，认识论的局限成为人工智能取得新突破的障碍之一，所以寻求认识论上的探新和融合来消除这一障碍，成为人工智能进一步发展的内在要求。如果进一步能实现理性主义、经验主义和具身认知的融贯，从而在此基础上实现人工智能三种范式的融合，人工智能就可以对人的认知本质加以更全面、更完整的把握以及在此基础上的模拟，由此才能构建出一个同时具备推理决策、自主学习和适应环境智能特征的人工智能系统，使高阶认知和低阶认知能力集于同一个AI系统之中，从而人工智能在通用性上前行一大步。
四是认识的本质和机制研究的探新。目前，各派AI都对智能或认识的本质形成了独特的看法，如符号AI认为智能是在对物理符号的操作中产生出来的，联结主义AI认为智能是在类脑的神经元的结构中涌现出来的，行为主义AI认为智能是在身体与环境的相互作用中产生出来的。这些看法实际上是从不同维度刻画了智能或认识的本质，它们启发了认识论研究需要对其中提出的新问题进行新的思考，尤其是上述理解中开发和激活了一些重要概念和范畴，它们对于说明认识的本质形成了新的启示，认识论探新就需要对这些理解加以进一步的整合与提升，尤其是要探究它们如何与反映、知识、感性、理性、符号等传统的认识论概念相互嵌套，以期达成对认识机理和本质的更全面深刻的理解。这种探新的一个总体要求是，认识论研究不能再像先前那样“盲人摸象”式地考究认识的本质，而要在局域性成就日趋多样的基础上，高屋建瓴地总揽人的认识，并走向对于认识本质的共识性理解，为新形态的人工智能奠立认识论基础。
五是人机融合认识主体的探新。先前的认识论是人机分离的认识论，在这种背景下甚至还有力求创建独立的“机器认识论”的主张。由于人工智能的高级形态是走向人机融合，所以与之适应、为其所需的认识论也应该是人机融合的认识论，“人机认识主体”“人机交互认知”“人机共生智能”等概念的提出为这种融合拓展了视野。这种融合既是对AI作为工具辅助人的认识的一种升级，也是对其替代人的认识的一种避免，它基于人机之间在智能上各有优劣的现实，力求通过人机协同而实现互补，形成比无论是单独的人还是单独的机器都更强并且隶属于人的智能；此时我们需要的不是人机之间的认识论排斥，而是进一步的深度融合，即把机器智能更有效、更有机地纳入人机融合系统之中。
人工智能的终极基础是哲学认识论，认识论能走多远，人工智能及信息技术就可以走多远。在这个意义上，我们只有不断进行认识论探新，才能使人工智能走得更远，行得更顺。这样的关系，正是信息技术推动并强烈地需要哲学认识论不断探新从而成为名副其实的当代认识论的一般关系。
